Nagymonológ

http://www.youtube.com/watch?v=BfwetkZVQFc

Elvi kérdés

Egy művészettörténész ugyebár ne politizáljon. Holott a politika művészet, tehát igenis megítélhető művészet-kritikai szempontból. Az újabban általam elkezdett "politikai publicisztika" amiben mellesleg teljesen új vagyok, voltaképp egy kiállítás, vagy műtárgykritikának felel meg. Látok valamit, megítélem és ennyi. A jelen helyzet azért viszonylag objektíven megítélhető...

Maradjon?

Tegyük föl a tartalmi kérdést: miért is kéne MARADNIA Gyurcsánynak. Ne azon filózzunk, hogy miért MENJEN (vagy ne). Mert végülis mit tud ez a nemeslelkű Ferenc, amit más nem? Nemzetközi szaktekintély? Az ország egyetlen képzett reformere? Mi teszi őt ALKALMASSÁ arra, hogy reformer legyen, ha épp maga bizonyította, hogy eddig arra volt alkalmas csupán, hogy sok dumával elfedje a válságot, amit mellesleg ő(k) okozott(tak). Oké, részben. Miért MARADJON, ha - mint maga is mondta "annyi alkalmas ember van ebben a frakcióban"?

Mert Gyurcsány Ferenc egy sajátos hatalmi hálózat-szerkezet, (inkább nevezném establishmentnek) számára fontos. Nem nekünk, a népnek, "embereknek", ugyanis TARTALMILAG ő egy senki. Egy ügyeskedéssel meggazdagodott, ügyeskedéssel politikai szerephez jutó ügyeskedő. Nem több. Tehát ha ilyen durván lebukik, semmi olyan ok nincs, ami miatt - elvileg - ne lenne elmozdítható. Ennél a pontnál jön elő a nevezetes elk-TUK többesszám első személye. Merthogy itt nem GY.F. személyes védelméről, hanem a hazugságok hálózatában elfoglalt szerepről van szó. Ezért igazából a baloldal részéről látható Gyurcsánypárti Egységfrontba tömörülés semmi másról nem szól, mint a saját személyes bukástól való félelemről. Ha ő megy, nekem is kell mennem. Ezért beindul a maszat-kommandó, és kennek mindent mindenfele az értelmiségtől a politikusokig. Felelősséget, erkölcsi-morális kategóriákat és mindent kennek összevissza. Kösz Varró Dani! A Maszathegy tökéletes kifejezés...

A "baloldali szavazó"

A másik "tábor", akik védik Ferencünket - olyannyira, hogy lehet hatalomban is tartják - nem annyira az establishment, hanem a hétköznapi szavazó. Felteszik az okos elemzők a kérdést: dehát miért nem a baloldali szavazó van az utcán, akit becsapott? Ha most a jobboldal tüntet, és nem a bal, miért akarjuk, hogy lemondjon, hiszen ezzel a baloldal legitimizálja újra a Mestert! Az a szavazó, aki most a wiw üzenőfalon is elküld anyámba, vagy csendben útál, valamilyen szimpátia, vagy épp antipátia, szociális helyzet, vagy neveltetés miatt épp oda szavazott. Nem lehet mindenki egyforma. Van akinek nem tetszik a Viktor, van akinek a jobboldali értékrenddel van baja, van aki szimplán megunta a banánt, vagy kicsesztek vele. (Megjegyzem: én nem érzem magam "jobboldalinak". A jobboldalról majd egyszer előadom a magánvéleményem, ha arra vágyok, hogy újabb raklapnyi ismerőst elveszítsek.)

Független baloldal

A baloldal esetében, aki nem tagja az "establishmentnek" tehát nincs oka GYAKORLATILAG védeni Fletót, mégis inkább a status quo mellett foglal állást. Mert vagy lusta gondolkodni, illetve egyszerűen nem érdekli ez az egész helyzet. El van foglalva magával. Semmi gáz, nyugi, hehe, úgyse lesz semmi, ez engem nem érdekel, stb. Vagy nem... Az a néhány baloldali értelmiségi, akinek már nem kell bizonyítania nem is akarja Ferit: Hegedűs Zsuzsa, Bencze György, Lengyel László, Szilágyi Ákos, Új Péter, TGM van annyira független baloldali, hogy kimondhassa, Feri a demokrácia alapelveit tiporta sárba, ezért húzzon el. A kevésbé vérmesek is olyanokat mondanak, mint Nádas Péter vagy Eszterházy Péter. Nekik sincs sok bizonyítanivalójuk (meg ki is várnak...) és míg előbbi azt írja, hogy a rendszerváltó elit eljátszotta erkölcsi municióját és kiüresedett, utóbbi a maga sajátos módján közli, hogy a király magáról állította, hogy meztelen, és hogy az elit mi magunk vagyunk. (ergó szerintem ezzel azt a fent említett baloldali közeget és tömeget minősítette, aki mint elitet egy Gyurcsányt volt képes a miniszterelnöki trónra emelni)

Függő baloldal

A köznapi baloldali (átlagszavazó) azonban nincs ilyen "kiváltságos" helyzetben. Szerintük mindenki, így Orbán Viktor is hazudott, tehát pusztán ezért nem kell lemondania Ferinek. Ezen túl az is érv, hogy Ovi egy "diktátor, ő tehet mindenről, nem akarom, hogy visszajöjjön, akkor inkább a Feri". Ezek az emberek NEM a saját hazugságaik védelmét folytatják. Ők baloldaliak. ÉS mint ilyen, attól félnek, hogy maga a baloldali identitás van veszélyben. Az a lendületes, "trendi" imázs, amit - miként a jobbosoknak Viktor - Feri kezdett szotyogtatni vissza a közember tudatába. A közember viszont azt hiszi, ha Feri bukik, őbelőle "lúzer" lesz, akit majd megint lenéznek, akit majd megköpdösnek, kirúgnak, megaláznak a pöffeszkedő jobbosok. Mert a 1998-2002 közötti időszak legnagyobb bűne az volt, hogy - miként most a baloldalból - a jobboldal legrosszabb reakcióit: a dzsentrit hozta elő. A most "győztes" baloldaliak egy esetleges bukás esetén a diadalittas jobbosok céltáblái lesznek (gondolják ők) a bukott, hazug "komcsi". Cseléd. Melós. Vagy éppen zsidó (azzal a bizonyos éllel kimondva). Ők ezért most identitásvédelmet folytatnak. Balos vagyok! Baloldali! Jajjajajajaja orbáneszku! Istenem! Ők mivel nem látják a Fletó utáni létet (ahogy azért valljuk be a Viktor utáni jobboldal képe is merőben ködös) ragaszkodnak Fletóhoz.

Patthelyzet - Fletovics-képlet

A kialakult helyzet ezért voltaképp egy patt. Ferenc tudta, hogy olyan jól áll, és a jobboldalnak annyi bábúját leütötte, hogy nem kaphat mattot. Mivel a patt nem vesztés, ő hivatkozhat a sürgető gazdasági helyzetre, és a nemzetközi környezet sürgető kényszerére, ezért hamar kilendülhet a holtpontról. Elég egy-két hétig kitartania és nem-lemondania. Innetől kezdve az egész történet egy nagyon-nagyon büdös machiavellisztikus színjátékká kezd összeállni, amiben a Parlamentnél tiltakozó turulos brigád, a megzavarodó Orbán Viktor, a magukat féltő szocik és szadeszosok, a lelkibékéjüket féltő közbalosok ugyanúgy meghatározott pályákon teszik a dolgukat Fletó apoteózisa érdekében.

Az emberi változó

Ez viszont tragikus. Ésszel felfogható, és lekövethető, sőt színtiszta matek. Viszont egy dologgal nem számol: az emberi tényezővel. Az a bizonyos pinduri változó, ami miatt a hasonlóan kifundált Barbarossa terv is összeomlott. Ott a "be nem számított változó" az volt, hogy az orosz nép képes volt összefogni gyilkos diktátora mellett is, ha a hazájáról volt szó, és nem "állt át" a német oldalra (tömegesen) még a néhány évvel azelőtt kiéheztetett ukrán nép sem. Ergó a szépen kiszámított náci gépezet olyan triviális és banális dolgokon bukott meg, mint hazaszeretet és az általuk végtelenül lenézett "szláv öntudat"...

Természetesen Ferenc nem egy Hitler, és a szocik nem a harmadik világháborúra készülnek. Csak éppen - hasonlóan a '45-ös állapotokhoz - kikalkulálják az emberi változót. Mint fent is leírtam: matekoznak az emberekkel. Nem kéne. Amúgy ezt azok sem tudhatják, akik ma azt kalkulálják, hogy lemond-e Feri, vagy sem, illetve, hogy vajh mi lesz. Talán bejön a számítása, talán nem. Talán jön az a valami, ami elsöpri, vagy nem. Viszont ő tudja mit csinál, míg akik le akarják mondatni azok meg baromira nem. Például mi történik akkor, ha a többheti tüntetésben egy olyan társaság edződik ki, amelyikbe beletörik a bicskája? Mert ami beszédéből még kitűnik: ő ezt az orsdzágot (k..va...), népét is végtelenül lenézi. Nemhogy a hazaszeretetet, de még a saját anyukáját is, aki képes hülyén azt hinni, hogy a fia munkája miatt jobb az egészségügy. Hogy is lehet ilyen hülye Katus anyus? A "muter". Mi lesz, ha fordul a kocka, és kihátrál mögüle az, akit így lenéz. Mi van ha Katus anyusnak nevelhetnékje támad, és felpofozza hazudozó kisfiát. Kicsit sok "Katus anyust" vettek hülyére...

Amúgy ez történt a kommunistákkal is, hisz voltaképp az egész rendszer csodaszépen ki volt találva, aztán működött is jó darabig, majd csak-csak összeomlott a kevélységen, irígységen és butaságon. Ja! ÉS természetesen a hazugságon. A fenti okfejtésem természetesen nem kommunistázás. Analógiákról van szó. Szigorúan narratív struktúrákról, melyek közül akár tovább is mehetnénk, egészen Rómáig. Például Augustus a köztársaságot védelmezte élete végéig. A diktatúrák többsége a "demokrácia" védelmében alakult. Szóval a jogrend meg a harmadik köztársaság túlságosan sűrű emlegetése bennem nem komcsikat, meg nácikat, hanem a Senatus kulisszái között parádézó teljhatalmú római császárokat juttatja az eszembe.

Szóval van miért aggódni...